卫砚山离开义讼廊后，岳秉义没有跟沈照檀回谢府。

“状纸若在你家里写，”

他说，“明日便有人说每个字都是谢家教的。”

“所以不回去。”

长廊另一头便是崇义坊的代书棚。

三张旧桌并在柳树下，替人写婚书、分家单，也写送往各衙门的诉状。

来往者不少，谁在这里说过什么，瞒不住；同样，谁想在一张纸上偷添一句，也瞒不过旁边几双眼睛。

沈照檀选了最外侧的桌子。

长风低声问要不要请闲人避开。

她摇头，只让他守住通往后巷的窄口。

今日若清场，公开代书便又成了谢家包下一处地方密教证人；他们宁可让人听见，也不能再给“门外已经背熟”

的说法留下空处。

代书人听她自报谢家沈氏，笔尖先顿了一下。

再听说有十五年前的收殓卒愿意到官署应问，他眼睛亮起来，提笔便写：

“北境九卒惨遭毒杀，奸人伪作时疫——”

“划掉。”

沈照檀道。

代书人愣住：“夫人不是来替谢家鸣冤？”

“岳秉义没看见谁下毒，也没看见谁伪作时疫。”

“可这样写才叫人肯往下看。”

“也会让人第一句便问凭什么。

答不出，后面不用看了。”

代书人只得把整行涂去，另起一页。

他写得谨慎些：“旧案验结存疑，或有错漏——”

岳秉义道：“我也不知道它是不是错。”

这次不等沈照檀开口，代书人自己把“错漏”

二字圈掉。

围在旁边等写契书的人渐渐多了。

有个挑菜担的汉子听见北境旧案，忍不住问：“既不说毒杀，也不说冤案，那你们告什么？”

沈照檀答：“不告一个尚不能证明的结论。

只请官署回答三个问题。”

代书人重新蘸墨：“第一问？”

“九具覆验尸身，究竟何时进入营中停棚？”

他依言写下，又顺手添了一句“何人暗中运入”

。

“后半句删掉。”

“总得追人吧？”

“先确定何时，才知道该查哪一班门卒、哪一次交牌。

连日子都没有，追谁都是猜。”

岳秉义看着纸上那行字：“我能答冬月十二晚食以后。

旁的，官家自己查。”

代书人把句子收成一行，不再添人名。

“第二问？”

“营中疫报何时形成？”

“官抄不是已经写了冬月十四？”

“写了。

所以请调最初报疫的时辰、经手与入卷日，确认十四是军中初报、京中收报，还是后来会审采用的记日。”

同一个“十四”

，可能指不同环节。

岳秉义能证明的是十四日天亮才见白幡与封棚；官抄写的“营中疫起”

，究竟依据哪一道最初报告，仍须官署自己调取。

代书人将问题写完，刚要落“以证疫报系事后倒填”

，沈照檀抬手压住纸角。

“不证倒填。”

“若不是为证倒填，何必问？”

“迟报、误记、重抄沿错，都可能造成日期不合。”

沈照檀道，“问，是因为现存记录不能解释，不是因为我已经替它选好了罪名。”

人群里的议论低了些。

挑菜汉子想了想：“就是说，你只问哪天报的，不先骂他作假？”

“正是。”

“那第三问呢？”

沈照檀没有立刻回答。

前两问把岳秉义所见的十二日，与官抄所载的十四日摆在一处。

若大理寺只答“老卒年迈记错”

，仍可以绕开；若只答“军中迟报两日”

，也能把时间倒置说成寻常军情迟滞。

要让官署无法只挑一边作答，还须问清当年会审究竟看见了哪份记录。

她让长风取来随车的小匣。

匣中没有顾氏旧纸、药尸医录或沈怀章补押，只有两份官面已经给过的记录。

第一份是五月二十两署联合复点：乙字二十七号封面旧载四纸，今实交三纸，页号一、二、四，缺页原因不明。

第二份是大理寺准予抄出的引卷目录附注：大理寺记承安七年六月十八收到兵部勘验四纸；兵部收文摘录却记六月二十三才收到北境原件，相差五日，原因待核。

这些记录不能证明第三页遭人抽走，也不能证明十八日那份是假。

它们只留下一个绕不过去的问题。

“第三问，”

沈照檀道，“承